【老倫淺談:玉林狗肉節】
老倫一直有在持續關注的『玉林狗肉節』
目前在國際線上倡議社群:全球起動(AVAAZ)的參與人數到9成以上了!
還只差一點點就能達標,所以發文希望邀請各位好朋友一同參與!
如果想跳過老倫的扯犢子時間,可以直接跳到最後面點AVAAZ的連結喔!
至於想聽故事的朋友,老倫今天想針對狗肉節提供一些不同的看法
歡迎大家批評指教!
---------(正文開始,長文慎入)---------
其實狗肉節這個議題也吵好多年了
最早從2010年就開始有動保團體注意到狗肉節的存在
接著到2011和2012就開始有組織發起抵制活動
接下來每年狗肉節(每年夏至6月21日)有大批的抗議人士前往玉林
舒淇、黃日華、佘詩曼、吳佩慈等藝人也都參與抵制行動!
除了現場之外,網路也出現各種抵制新聞
撻伐聲浪可以說是源源不絕!
🔥然而今年已經是2020年了🔥
狗肉節這個活動似乎一點也沒有因此消停
反而有越演越烈的趨勢
這中間到底發生什麼事呢?支持方和反對方的看法又分別是什麼呢?
------------(我只是分隔線)------------
首先要聊聊到底為什麼中國文化中要吃狗肉?
其實這就要說到中醫的食療概念了
在中醫的說法中:『狗肉性溫、味鹹、補中益氣,助腎溫陽』
李時珍則說過:『狗肉能安五臟,輕身益氣,宜補腎、胃,暖腰膝、壯氣力等』
簡單來說就是狗肉比較溫熱,可以補身體就對了!
而夏至在中醫觀念中是一年最炎熱的一天
在這天如果吃溫熱的狗肉,再搭配同樣熱性的荔枝和白酒
可以激發陽氣宣散、發散寒氣,秋冬就比較不會怕冷
因此玉林狗肉節又稱『荔枝狗肉節』
------------(我只是分隔線)------------
簡單的科普完狗肉節和為什麼吃狗肉的由來之後
可能有些朋友就要問了:支持吃狗肉的人在想什麼?
除了狗肉的中醫觀念外
在眾多觀點中,老倫簡單歸類出三個支持方的論點:
1、 牛羊雞豬:除了吃素的人,牛羊雞豬大家不是都在吃嗎?狗為什麼就不能吃呢?更何況端上餐桌的又不是寵物狗,是專門用來宰殺的養殖狗
2、 文化:玉林狗肉節是一種文化,象徵熱鬧、相聚、酒水相歡的文化,愛狗人士破壞的是文化
3、 權力:吃狗肉又不犯法,甚至可以說是我的權利,憑什麼要被所謂的愛狗人士干涉?而且本來狗肉沒這麼流行,反而是愛狗人士的行為,無意間『宣傳』了這個活動,造成活動的大流行,所以愛狗人士才是罪魁禍首!
------------(我只是分隔線)------------
講完了支持方,當然就輪到反對方囉!
老倫發現有些朋友是愛狗的,所以是反對狗肉節的
但是卻對這些論點好像難以反駁?好像…還滿有道理的?
但是好巧不巧,老倫本身就是所謂的…愛狗人士
今天老倫就從這4點(前3點加上食療)來提供一些思路給大家:
💥食療
黃帝內經老倫也略有研究,對於當中提到的食療價值還是認可的
但是說句實在話,同樣有食補功能的肉類也很多,例如羊肉、生薑
而早期會吃狗,並不全然是為了食療價值,而是因為環境貧困所致
因此為了食療而吃這點其實是不成立的,多的是其他食材可以取代
💥牛羊雞豬
可能有些朋友會直接說:吃素不就解決了?
但是老倫今天要針對的是『狗肉』對比其他肉類的問題
寵物狗或是流浪狗絕對不會出現在餐桌上?
這個問號就放在那邊不管了
那麼流浪狗有沒有寄生蟲、感染、生病的問題?
再者狗肉並不是市場主流的肉類,所以缺乏大型、規模化的養殖場
因此即便是養殖的狗,也多半是私人的小型養殖
也絕對沒有良好的獸醫檢查、藥物等畜牧業該有的程序
那麼執意要選擇這種肉品的意義在哪呢?
💥文化
很多事情只要掛上文化,似乎就變得相當難以動搖
但是老倫要說的是:文化也是可以被改變的!
以往節慶都一定要拿香,現在很多廟宇推廣心誠則靈、手不持香
有因為這個改變,就年年天災、家破人亡嗎?
曾經祭拜用的三牲,現在很多也改為素三牲了
因此完全可以用其他的東西取代狗肉來維持所謂的文化!
💥權力
首先這個活動會變得這麼人盡皆知,老倫認為不是動保人員的錯
因為改變的過程總是會被大眾看見
如果因為這樣就放任不管,那麼社會就不會進步
至於什麼是所謂的權力呢?其實是社會的法律說了算的
這邊幫大家複習一個有點難過的新聞:
台中豐原狗肉案
https://animal-friendly.co/2020/01/03/fengyuan-dog-meat/
為什麼最後兩名外勞會被逮捕?因為在台灣這樣犯法了
所以只要法律規定不行,抱歉你就不能執行這個所謂的權力
------------(我只是分隔線)------------
講這麼多終於要進入尾聲了!
只要參與全球起動(AVAAZ)的人數夠多
就有機會使中國官方迫於國際形象,而訂出禁止殺狗的法規!
現在你我都有這個機會發揮自己的影響力!
🔥只需要簡單幾個步驟,就有機會終止玉林狗肉節🔥
https://secure.avaaz.org/campaign/ct/stop_the_puppy_slaughter_ct3/
或許有朋友會說:這個活動達標也沒用,重點是政府
那麼老倫想說的是,如果我們連動動手指都不願意
那麼就 真 的 什 麼 都 不 會 改 變 了!
希望各位邀請好朋友一起參與!
圖片參考自維基百科:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%89%E6%9E%97%E8%8D%94%E6%9E%9D%E7%8B%97%E8%82%89%E8%8A%82
不演了新聞台wiki 在 楊博宇 Facebook 的最讚貼文
#民意│#居住正義│【#我種草皮,#不炒地皮】
論「#居住人權」的 #保障策略
【合作住宅、青銀共居、智慧住宅、房屋債券、囤房稅】的推行
1.『合作住宅』是『產、官、學、民』的四方合作
2. 推動『青銀共居』(深化多元對象的混居制度)
3.『智慧住宅』產業實驗場域
4. 發行『房屋債券』開發社會住宅
5.『囤房稅』施行,使屋主願意轉換資產配置
📌全文請見👉 https://reurl.cc/XXL0N3
📌懶人包👉 https://reurl.cc/ObVyn7
民意│居住正義│【我種草皮,不炒地皮】
論「居住人權」的保障策略
2019/09/06地產新聞 台灣房市3高症頭張金鶚:囤房稅是解藥
http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20190906/38437545/news/
#居住是基本人權,德國人不炒房,卻是歐洲最強大的國家
#台灣空屋率高達10.12%🇹🇼
根據內政部資料統計,目前全台房價所得比為8.57倍,也就是說必須8.57年不吃不喝才能買得起房子,這數據遠遠超過5倍正常值;依照空屋最新資料顯示,全台空屋數量達到86萬4835戶,空屋率高達10.12%,也就是說10戶房子當中,就有1戶是空屋;在自有率部分,全台房屋自有率仍高達約8成。大臺北都會區在國內外各種因素之影響下,房屋價格居高不下,臺北市106年第3季房價所得比高達15.12倍,市民需不吃不喝15年才能買得起一棟房屋,而租賃市場資訊相對不透明,糾紛處理不易且缺乏專業管理,嚴重影響台北市民及弱勢族群的居住權益,造成民眾買不起房、租不到房的「居住不正義」問題。
政大教授張金鶚曾說:『台灣高房價、高空屋率、高自有率』並存,這三高在國際上是相當罕見的。
房子的功能本來是為了居住應用,如今卻淪為商品、成為用來賺錢生財、資產避險的工具。而居住政策所強調的不僅是品質合宜的住宅,更包含居住環境、社區、公共空間,以及居住者的需求與感受。再積極一點,則包含居住活動與行為在社會、經濟、教育與文化上的價值創造。以下經由統整學者專家意見、研究報告參考,綜合研究討論出以下主張:
#別的國家怎麼做?(我們先探討先進國家)
🇫🇷法國🇫🇷
法國棄「集合住宅」稱謂,以避免「孤島」標籤化被社會隔離。全球掀起法國「合作經濟」大師查理.季特(Charles Gide, 1847-1932)「社會暨休戚相關經濟」(L* conomie sociale et solidaire)思潮,運用非營利性質「住宅合作社」於住宅政策,推展跨世代混合居住的花園社區住宅,甚至發展「社區經濟共同體」,達到街區再生、活化社區經濟、環境平衡,自創社區互助照顧的效益,印證UNESCO通過「合作社分享共同利益的理念與實踐」為人類無形文化遺產的具體事業體。
🇩🇪德國🇩🇪
德國鼓勵「自建房、合作建房」,打破開發商對房屋供應的壟斷,是影響市場房價的重要因素。「合作社共同建房」已成為德國住宅建設的主要組織形式,已有兩百多年的歷史,合作建房佔每年新建住宅總數的比例超過30%。政府對合作社建房提供許多優惠措施,如提供長期低利貸款、土地價格合理、稅收減免優惠等 。
土地的供給上,由政府以相對較低的價格出租或出讓給住宅合作社,住宅合作社最重要的關鍵在於「土地的取得」,其他包括像是政府提供在財稅上一定的優惠,例如所得稅、財產稅、交易稅等等,以及提供融資優惠。
「合作住宅」的產權並非由住宅合作社的居民所「分別共有」,而係由「住宅合作社」所持有,在合作住宅的使用權於非自願性的移轉下可以繼承
財務模式更加注重財務的永續性,而非以收取利潤為導向,他們認為利潤僅需「合理」即可,並會將所得到的收入再次投入下一個新的計畫,以期待達到「撞球效益」。
「參與式規劃」的民主規劃,凡是牽涉到較廣大的議題時,居民之間則必須透過開會來決議,這種方式取而代之的是從傳統「規劃給人們(Planning for People)」的模式,轉變成「與人們一起規劃(Planning with People)」,使得每個人對於居住的空間想像與願景得以被滿足,更加具有適居性。
合作住宅(Co-Housing)與安寧病房的結合,以低廉的租金讓需要接受照護的居住者能獲得服務,大多居住在地面層,並以重症、安寧病患、慢性疾病患者等為主。
🇰🇷韓國🇰🇷
韓國政府發展出一套「住居階梯模式(Housing Ladder Model)」,透過住居福利整合模式,協助社會弱勢族群並鼓勵不同社經背景的人群共居。負責執行中央政府可負擔住居方案的LH韓國土地與住宅公社,自一九九〇年代起的三十年中,已經供應管理將近一百萬套公租宅。韓國的「公租宅」扮演了社會安全網的功能,降低租金負擔,也降低市場進入門檻。公租宅同時也扮演了穩定住宅市場、協助朝擁屋目標前進的角色。LH韓國土地與住宅公社期望能為每個人提供住居相關服務。「我家中心」於2015年成立以來,這項全國性計畫提供所有人住居相關福利的服務,至2019年7月為止,已經成立五十六間中心。中央政府已經委託LH韓國土地與住宅公社經營「我家中心」。
🇯🇵日本🇯🇵
日本政府採取主動,不只發展大都市,也關注較小都市與鄉村地區。平等且均衡的跨區發展,在空間上重新分配資源,是戰後區域政策的主要核心。透過公共工程分配與財務轉移體系,政府保護了地方經濟。然而,泡沫化後的經濟停滯、激化的城際競爭與無所不在的新自由主義有效結合,導致區域政策轉向以東京為中心的取向。此轉向與日本政府經濟上地方分權、鼓勵地方社群自立的新政策同時發生。公共工程分配與中央政府財務支援大幅減少,暗示政府不再齊頭式保護地方經濟。
先進國家中合作社的房屋量占全國房屋量的比例,如北歐瑞典22%、挪威15%較高,然而如德國5%,英國、法國、美國、加拿大等1%以上,雖比例不高,卻能提供國民可負擔的住宅,穩定社會發展。百年的住宅合作社,包括英國的起源延伸新創社區合作事業,德國的住宅、儲蓄機制與教育連結創新,法國的文化保存與多元社會組織運用,以及日本再從社區自治的興起,這些經驗,說明政府與民間透過「新協力模式」落實住宅與照顧政策,這是國際間合作社長期累積而創新社會經濟的進行式,也將是台灣發展住宅政策之學習新方向。
【#創新社區營運模式---#合作住宅、#合作社區 、發展「#社區經濟共同體」】
依據聯合國1991年第4號與2007年意見書,政府提供社會真正弱勢者「公共住宅(Public housing)」,提供市民擁有「可負擔的住宅」(Affordable housing),稱為「社會住宅(Social Housing)」。而台灣現行的社會住宅便是推出建案興辦建築物,座落地區又引起當地居民因對公共住宅的刻板印象而產生的爭議、反彈與排斥,認為其影響房價,造成社會的分裂。因此社會住宅不應只是找地、發包的營建工程,而必須立基在整體都市住宅政策規劃的基礎上。
然而,台灣的空屋各區域零星散布,為了善用空屋,建議由政府提供各地區的閒置空間(蚊子館/校舍)作為區域居民的集會場所,並同時活化閒置國宅(如伊甸基金會承購大林國宅)、老舊建築物改建(如中和警察宿舍改建為小規模的青年住宅)、閒置宿舍改造,增加可住戶數。
依據內政部不動產資訊平台,現行的社會住宅包含「新建及包租代管」,包租代管可有效活化空屋,但現行包租代管僅試行3年,建議可增加長期包租代管選項(10年/20年/30年)滿足租屋者較長期穩定的租屋需求,亦容易對社區產生歸屬感,有利於社區發展。
【#合作住宅、#青銀共居、#智慧住宅、#房屋債券、#囤房稅】的推行
1⃣『#合作住宅』是『產、官、學、民』的四方合作的趨勢
有了公共空間及可入住房屋就可以成立「社區合作社」,加入社區合作社的居民藉由「入股」的方式,訂定基本額,繳交給合作社,在這個社區裡合作社的社員可以在公共空間舉辦活動、課程、甚至舉辦市集,每年年度結算時,若有結餘可配股,等到居民離開後,可以申請將當初入股的費用予以退還。申請者須符合社區合作社的內部規範,亦即所有的社區合作社成員除了要認同合作社的價值外,同時也必須遵守合作社所規定的內部規範,這就是一種社會金融(social finance),以達到永續社會發展,自營自生、自住管理。
『#合作住宅』是自助互助的「人合」組織,而非「資本的結合」只追求最大獲利。以成員共同出資,一人一票共商共決經營和分配,此為「集體的社會型企業家」共同承擔風險和創新,重視人與組織的結合、社區關係,經濟學家Marshall稱兼具「社會關懷與經濟效率的『雙重性格』」,是特殊的中間性、草根性「社會經濟事業體」,不以營利為唯一目標,謀求社員、社區、社會的利益,具有公益性、教育性、經濟性和社會性功能。
『#建物生命週期評估』 (Life Cycle Assessment,以下簡稱LCA)。所謂建築物的生命週期(Life Cycle,以下簡稱LC)就是建築物由出生到滅亡的時間。所謂綠色建築的LCA 就是由建材生產、營建運輸到建築物拆解、廢棄物處理週期的環境衝擊評估,亦即從建築物的「搖籃到墳場」進行全面性、系統性的環境影響評估。LCA 法是現代「價值工程」與「信賴工程」的基本學理,在1990 年代漸漸成為綠色建築評估的理想。
#建物生命週期評估LCA
『產』:產業,在LCA,建物生產履歷與建物營建、維修養護、拆除回收
『官』:政府:協助管理監督,補助輔導、法令釋疑
『學』:學術:參與LCA評估、設計規劃、輔導監督、監督品質
『民』:居民:參與LCA所有階段、監督施工品質、永續發展、自主管理
2⃣.推動『#青銀共居』(深化多元對象的混居制度)
現今社會同時出現「高齡化老人獨居」及「青年租屋不易」的問題,這樣方案推行可以調降低空屋量
(1)青年:照護長者換宿/長者:共享房屋換照顧
(2)地方蚊子館活化(集會場所)
(3)社區營造(課程/活動/社團)
3⃣『#智慧住宅』產業實驗場域
優先試辦「智慧住宅」、「智慧社區」,申請本共居方案的青年及長者優先享有政府補助的「智慧住宅」、「智慧社區」產品及服務,並同意大數據資訊蒐集、負定期填寫滿意度問卷及使用意見徵詢的義務。
4⃣發行『#房屋債券』開發社會住宅
由於房地產業周期長,資金周轉慢的行業特點,所以房地產企業都傾向於發行中長期債券(1-10年),以獲取長期資金。發行『房屋債券』開發社會住宅可與青年購房相結合,購屋者可監督及參與其中的設計討論。房地產債券的發行可採取與購房結合的形式,居民購買債券可以不還本付息,到期轉為購房的預付款,補差價後,以實物形式還給債權人住房,或債權人享有一定購房優惠的形式。這種方式既能促進債券的銷售,又能加快解決居民住房問題。
5⃣『#囤房稅』施行,使屋主願意轉換資產配置
台北市府推行良好的囤屋稅政策採累進稅率制、自住輕稅,房屋所有權人本人及其配偶、未成年子女於全國僅持有1戶供自住使用、辦竣戶籍登記之單一且自住房屋,稅率至0.6%。取消自住3戶優惠,住家用房屋不再區分自住或非自住,以家戶持有全國房屋戶數採累進差別稅率,保障其中1戶稅率1.2%,持有超過1戶以上房屋採累進差別稅率。
此制度有效抑制房價並促使有多筆房產的家庭在孩子成年後轉換資產配置,減少啃老族並促成年輕人更願意在適婚年齡結婚買房。
結語
當今公共住宅興建的目的在於調節住宅市場,藉由公共住宅的存量對抑制房市,避免市場投機炒作。
『#產、#官、#學、#民』的四方合作的趨勢,民間、政府、NGO可以有更多合作、協商、討論、互動,掌握在地需求及民意。社會住宅的推動牽涉到居住文化的轉變、空間的調整、都市區域規劃,並不是一蹴可幾的。社會住宅推動不只是衝數量、蓋房子,作為都市政策的一環,規劃與研究過程不能少,需透過居住調查,因地制宜的回應在地需求,更需要民間的參與,才能發展出永續、多元的社會住宅。
#台灣民眾黨 #居住正義
#願眾生離苦得樂 #共築圓境
參考資料:
2019/09/06地產新聞 台灣房市3高症頭張金鶚:囤房稅是解藥
http://m.home.appledaily.com.tw/article/index/20190906/38437545/news/
聯合國推動城市永續 以住宅政策穩定社會經濟
https://www.ntpu.edu.tw/admin/a3/people3_more.php?id=306
住宅政策應正名為居住政策/內政部次長 花敬群
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/260/article/1632
內政部 不動產資訊平台
https://pip.moi.gov.tw/V2/B/SCRB0501.aspx?mode=9
【投書】為什麼他們不想要社會住宅?撕下「自私」標籤,看見在地需求
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7608
台北市政府居住正義論壇
http://www.udd.taipei.gov.tw/living-justice-forums/
https://paper.dropbox.com/doc/20180316-VII-f8hJXYK5jC1Keu6FwrOl7
OURs都市改革組織 2019-10-09無殼蝸牛三十週年「青年安居政策論壇」各政黨邀請說明
https://ours.org.tw/2019/10/09/housingpolicyforum2019/
放眼海外 來看看他國的青銀共居是怎麼樣的?
https://ubrand.udn.com/ubrand/story/11817/3731481
10個重點瞭解德國合作住宅──公平、民主與永續
https://ours.org.tw/2019/09/05/housingmovie03/
社會金融(SOCIAL FINANCE)維基百科
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_finance
What is Social Finance?
https://web.archive.org/web/20140713082016/http://www.clanncredo.ie/default.aspx?m=22&mi=172&ms=0
社會金融(SOCIAL FINANCE)的可能性
https://twstreetcorner.org/2018/09/04/wuchungshen-3/
房地產債券
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%88%BF%E5%9C%B0%E4%BA%A7%E5%80%BA%E5%88%B8
政府債券
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%80%BA%E5%88%B8
不演了新聞台wiki 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的最讚貼文
媒體偏頗的問題,其實不在於偏頗本身
先說在前:這裡所談的偏頗,是談台灣媒體在處理政治新聞上的偏頗,例如最近很多人討論的「韓流新聞台」,然而這樣去限制談的範圍,肯定是有所不足的。由於偏頗無所不在,例如性別、年齡、地區、階級.....不是只有政治,接下來我把議題限縮在政治上來談,請多包涵。
或許應該這麼說:被認為偏頗的媒體,其實並不認為偏頗是什麼問題,因為偏頗只是他們達到目的的手法之一,而這個目的其實通常也不是什麼深謀遠慮的計中計,#利益而已,包括 #商業利益 以及 #政治利益,又可分為 #長期利益以及 #短期利益。
媒體被賦予資訊中介的角色,因此偏頗的手法不外乎三種:
1) #選取的偏頗--選擇性的呈現部份事實,或是選擇性忽略部份事實。
2) #呈現的偏頗--在版面、時段、位置、順序等技巧上刻意凸顯、強調或掩蓋、弱化某些新聞。
3) #詮釋的偏頗--對相同的事實做出不同的解釋。
通常三種偏頗的手法會同時出現,交雜共用,不過看新聞看久了,或是對於特定議題有高度瞭解的讀者,大多有辦法一眼看出問題在哪。
但,那也是因為這三種偏頗基本上還是基於事實的,才能讓我們簡單看破。其實更常見的手法則是由媒體自行創造、構建,或與外部團體共謀,製造出一個虛構的事實,然後再從這個虛構的事實上來偏頗地選取、呈現、跟詮釋。這個虛構的事實從無中生有,到加油添醋都有可能,也就是虛構占的比例可以從一到百分之百。
這也就是我們現在所說的假新聞。
傳播理論中,#說服研究 的歷史最為悠久,諸如 #兩面並陳、#先正後反、#先反後正、#刻意呈現單面 等手法都早已被媒體玩得滾瓜爛熟。因為我們長期以來的閱聽經驗與訓練,不得不說,很多人認為媒體只要呈現出看似客觀、中立、理性、不帶太多個人情緒的資訊,那應該就會是真實,就值得去相信。
舉例來說,其實完全可以用 NHK 那種平淡冷靜的方式,做出同樣偏頗的報導。這種形式乘載的偏頗資訊,如果我沒時間查證,我認為我就會上當了。
而我知道,很多長輩,依舊認為用電視新聞這種格式播出來的訊息,就是值得相信的。就像很多年輕朋友可能也會認為,某些自己喜歡的 Youtuber 的影片,就是值得相信的一樣。要對每一則政治訊息進行思辨,實在太累了、太耗費腦力了,根本不可能辦到,所以我們無法不依賴路徑,相信通路。
也因此,許多媒體已經放棄了直指核心的說服手法,改而操弄更為低階、更為簡單的情緒來突襲大腦的周邊路徑。
這本來應該是廣告研究與廣告手法中的範疇,如今則被廣泛用在新聞報導中,所以我們會一而再、再而三看見政治立場不同的人的械鬥畫面,或是任何政治場合中都會有的美女,或是動物、或是小孩、或是打呵欠的老先生老太太,或是情緒激昂的支持者。這些訊息都不是核心的政治訊息,但是如今都成為主角。
我們會看見很多報導,討論政治人物的私德、家世、男女關係,以及針對失言、言行不一、與過往不一致等等脫離時間跟環境脈絡的偏頗詮釋,反而是與政治議題真正相關的核心報導,被當作花絮、甚至消失,例如政策可行性、執政檢討、人才任用、組織透明化等。
說到現在,只是交待了一下媒體如何偏頗,順便再次強調媒體為何偏頗:其實他們只是在謹慎評估競爭對手以及市場情況之後,選取一個利基點切入,然後透過持續不間斷的品牌形象營造,讓讀者自動去選取與自己立場相近的媒體來消費。
當閱聽人面對散落立場光譜上的媒體報導時,會傾向選擇與自己立場最接近的一個,並且漸漸將該媒體的立場當成是自己的立場。
銷售產品就是這樣,只是我們該把讓媒體把政治事務與公共議題當成產品一樣銷售嗎?
我們已經習慣看媒體 #爽就好,就像是在飛壘跟司迪麥口香糖中間做選擇,我們會在乎口香糖有多營養、多健康嗎?我們會在乎生產口香糖的員工是否過勞、是否能組成工會,拒絕不合理的要求嗎?
不過就是一條口香糖,幹嘛呢?
所以,媒體偏頗帶給閱聽人的真正問題是--
「建立人與人之間的溝通障礙,讓媒體盡可能壟斷溝通管道,藉此維護媒體作為假性政治陣營的代言人地位」。
白話一點就是--
「讓傾向 A 立場的民眾對傾向 B 立場的民眾心中的偏見越來越重,讓雙方越來越不願意進行人際溝通,而要讓媒體來代勞,這樣媒體就可以繼續塑造偏見,繼續賺錢了」。
製造沒有討論厚度,僅剩空洞內容的新聞報導是達成此一目標的必然手段。
因為立場不同從來就不是阻礙溝通的障礙,反而是助力。就像冷空氣跟熱空氣相遇,開始對流。
欠缺溝通的材料、削減討論的厚度,才是阻礙溝通的最大障礙。
沒深度又空洞的偏頗新聞媒體,#故意 展演出站在某一方,其實是為了讓自己成為某一方的代言人,同時扮演對立方心目中的敵人角色,為的就是藉由外部的反作用力來借力使力,幫助自己築牆、圈養其實立場本來很多元,但被迫靠一邊站的閱聽人。
這時候,#第三人效果 的影響就會非常大。
( 維基百科條目:第三人效果
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E4%BA%BA%E6%95%88%E6%9E%9C )
舉例來說,偏 A 立場的媒體放出的新聞不見得會說服所有偏 A 立場的閱聽人,事實上,單靠單一媒體,傳播效果非常有限。
但反而是偏 B 立場的閱聽人,在看到偏 A 立場的媒體內容後,容易認為偏 A 立場的閱聽人都會因此被媒體控制、被操弄,因此提高戒心,急於站出來嗆聲、斥罵。
這時候,有少部分急切的人,可能選擇採用了與主流媒體相同的訊息操作方式,發表了一樣深度不足、充滿情緒的單面向批評,例如「看中天的人都是腦殘嗎?」之類的。
這些品質較低的批評,被偏 A 立場的閱聽人看見以後,自然會覺得偏 B 立場的閱聽人既偏頗、又低估我們偏 A 立場閱聽人的智慧,然後就開始輪迴,落入 #互相殘殺的螺旋 (請見井上雄彥的《浪人劍客》第 13 冊)。
而當 A、B 兩方的媒體都在做同樣的事情的時候,我們可以想像這個加速的過程。老實說也不用想像,我們就活在這個過程裡頭。不用外國勢力介入,光是為了鞏固利益,就足以讓媒體用這樣子偏頗的方式來運作了。
我們自己早就自動自發地把刀磨得又尖又利,抵著彼此的咽喉,外國勢力要做的就只是稍微推一下罷了。
一層一層的敵意在彼此之間築起越來越高的牆,然而這牆終究只是維護了既有媒體的利益,包括覺得這樣有效,打算也來撈的新進入者。
身為公民的我們,能不能避開媒體偏頗設下的陷阱呢?
我相信可以,但是我們必須更有自覺,要知道這些媒體偏頗的目的跟程度在哪,然後毫不猶豫地超越,頭都不要回。
這樣才能避免在偏頗媒體開設的競技場上,跟他們派出的虛擬打手玩生死格鬥,打贏打輸,錢都被他們賺走。
我建議,不同立場的閱聽人也不要再學偏頗媒體圈養閱聽人那樣,互相取暖搞偏頗了。因為網路的各種特性,讓網路比主流媒體更容易走向意見獨斷,更可能不民主,前面也說過了,這樣只是讓媒體借力使力,幫助他們把牆築起來,協助他們圈養閱聽人罷了。
對,我要說的是,除了韓流電視台以外,那些我們在臉書上按讚追蹤的粉絲頁。
最近常常從朋友的分享看見陌生的粉絲頁,名稱都很特別,通常是時事評論或嘲諷型的,圖文並茂,生猛有力,經過同溫層朋友的過濾,我多半也覺得這些粉絲頁的觀點蠻有趣,或蠻有料的。
他們的內容特色是,很明確地反對跟嘲諷某個黨、某些個政治人物、或某個政治傾向。他們會做很多的對比圖,讓立場相近的人看了覺得就是這樣,很想分享,但也會讓立場沒那麼近的人覺得偏頗,讓立場更遠的人覺得憤怒(如果看得到的話)。
我並不是說不能嘲諷,我也有我的立場跟偏見,我自己偶爾也會發些嘲諷政治的言論,我也需要有人幫我把話講出來,不過在與這些粉絲頁互動(按讚、分享、回應...)之前,我的習慣是先點一下「關於」看看。讓我很驚訝的是,幾乎 10 個裡頭有 9 個,在「關於」裏頭什麼資料都沒有,都是空空的,我無法追溯到任何一個我可以簡單驗證跟指認的個人或單位。
我並不是要說,這些粉絲頁都居心不良,或全都是公關公司控制的。但當這些粉絲頁的不透明度如此之高,又卯起來大量生產利於我們拿來黨同伐異的內容,我認為跟我不認同的偏頗媒體,並無二致。
匿名性是網路很棒的一個特點,儘管我目前不需要,我相信是應該保留的選擇。然而,對於政治時論型的粉絲頁來說,我認為明確表明身份是非常重要的,起碼要給在乎這件事的人一個驗證的機會,為發表的訊息負責。
所以,在我能確認他們的來源之前,我會選擇不要引用,跟減少與這樣的粉絲頁互動。我不想只因為這些圖文幫我酸罵了我不認同的另一方,讓我覺得舒爽,就順手分享給同溫層,幫助偏頗的媒體把恨意之牆築得更高,鞏固他們的賺錢模式(包括賣粉絲頁)。
比賽築牆,稱不上是公民對抗偏頗媒體。真正要對抗偏頗的媒體,應該要幫助被圈養的閱聽人得到自由,而不是汲汲營營找另一堆偏頗的粉絲頁媒體來圈養自己,把自己也關進另一道牆後頭。
不管是親中電視台、還是愛台新聞台,不管偏頗的媒體自稱是藍綠紅白無哪種色,我們不須拱手讓出詮釋權,讓具有厚度的自己被刻意淺薄的媒體代言。
要搶回詮釋權,不能靠刻意偏頗的電視台、報紙、也不能靠刻意偏頗還隱藏身份的粉絲頁。只要我們繼續把媒體當做口香糖一樣消費、只要我們繼續不在乎媒體的結構、資訊與金錢來源的透明性,只因為他們幫忙產出的偏頗訊息,幫自己說了話而感到爽快,就永遠逃不出互相殘殺的螺旋。
老實說,我覺得我們永遠也回不到那個認為「客觀中立應該是新聞基本價值」的神話時代了。然而我們不可能用偏頗對抗偏頗,提高透明性,才是身為閱聽人比較好的策略。
為了利益,媒體會繼續偏頗,繼續偏頗的選曲、呈現、跟詮釋資訊。我們這些閱聽人也是一樣,腦力有限,有確認偏誤、會被訊息定錨,但我希望,起碼有一小撮人,可以開始改變一件事,那就是要求媒體(包括電視台、報紙、雜誌、粉絲頁...)提高透明性,讓他們為自己的政治言論負責。
對了,你知道現在這篇文章是誰寫的嗎?
不演了新聞台wiki 在 不演了新聞台 的推薦與評價
不演了新聞台. 52530 likes · 10675 talking about this. 混跡新聞江湖,從小記者做到製作人,從鏡頭前走進副控室,操盤過黃金檔,也監製過墊檔秀,對「大內宣」 ... ... <看更多>